张某1、张某2与四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司、四川省泸县建筑安装工程总公司等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

管理员
管理员
管理员
57
文章
0
评论
2021.3.2021:51:17 评论 18 次

湖北省十堰市茅箭区人民法院

民事判决书

(2017)鄂0302民初2495号

原告:张某1,男,1973年4月7日出生,住湖北省十堰市茅箭区。

原告:张某2,男,1976年7月18日出生,住四川省泸县。

委托诉讼代理人:石光恒,北京盈科(武汉)律师事务所律师,代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解,提起反诉或者上诉,代收法律文书等。

委托诉讼代理人:易磊,北京盈科(武汉)律师事务所律师,代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解,提起反诉或者上诉,代收法律文书等。

被告:四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司,住所地:湖北省十堰市茅箭区五堰坡沟。

主要负责人:张文志,该分公司总经理。

委托诉讼代理人:高富贵,该公司员工。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解,提起反诉或者上诉,代收法律文书等。

委托诉讼代理人:周国平,该公司员工。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解,提起反诉或者上诉,代收法律文书等。

被告:四川省泸县建筑安装工程总公司,住所地:四川省泸县建设大楼。

法定代表人:廖涛,该公司总经理。

委托诉讼代理人:周国平,该公司员工。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解,提起反诉或者上诉,代收法律文书等。

被告:和昌(十堰)房地产开发有限公司,住所地:湖北省十堰市茅箭区浙江路3号。

法定代表人:吴龙圳,该公司董事长。

原告张某1、张某2诉被告四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司(以下简称泸县建安公司十堰分公司)、四川省泸县建筑安装工程总公司(以下简称泸县建安公司)、和昌(十堰)房地产开发有限公司(以下简称和昌房地产公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、委托诉讼代理人石光恒、高富贵、周国平到庭参加诉讼,和昌房地产公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

张某1、张某2向本院提出诉讼请求:1、请求判令三被告支付工程劳务费210万元及利息,利息自2016年12月24日起至实际履行完毕止,按中国人民银行同期贷款利率计算;2、和昌房地产公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。事实和理由:2012年5月23日,原告与泸县建安公司十堰分公司签订了一份关于和昌中央公园的工程施工劳务合同,约定泸县建安公司十堰分公司将其承包的建设工程分包给原告,约定采取大清包方式进行作业。合同签订后,原告随即组织施工人员进行作业,在进行结算时,双方确认尚欠225万元。后来,泸县建安公司十堰分公司又支付了15万元。因和昌房地产公司没有到庭,没有证据证明其不欠泸县建安公司十堰分公司工程款,因此和昌房地产公司应承担连带责任。

诉讼过程中,张某1、张某2于2017年7月25日申请增加诉讼请求:请求确认张某1、张某2在承建的工程折价或拍卖款中享有优先受偿权。

泸县建安公司十堰分公司及泸县建安公司承认张某1、张某2提出的全部诉讼请求,同时表示:该工程已于2016年12月20日完工,但和昌房地产公司尚欠工程款约700万元,因为这个原因才导致没有及时向张某1、张某2结清人工费。

和昌房地产公司没有提交答辩意见。

对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。本院经审理认定事实如下:和昌房地产公司与泸县建安公司十堰分公司签订了《建设工程施工补充协议》,约定泸县建安公司十堰分公司承建和昌房地产公司开发的和昌中央公园七组团三栋楼的建设。泸县建安公司十堰分公司又将工程内部承包合同给项目部。2012年5月23日,泸县建安公司十堰分公司项目部与张某1、张某2签订了一份关于和昌中央公园15号楼的《内部工程施工劳务清包合同》,约定项目部将其承建的和昌中央公园15号楼的劳务分包给张某1、张某2。合同签订后,张某1、张某2随即组织人员进行施工,工程于2016年12月20日竣工。双方于2016年12月24日进行了结算,确认实际工程价款为640万元,已付415万元,尚欠225万元。后来,泸县建安公司十堰分公司又支付了15万元,现欠工程款210万元。

本院认为,泸县建安公司十堰分公司将建设工程分包给没有建设资质的张某1、张某2施工,双方签订的《内部工程施工劳务清包合同》无效。合同已竣工,当事人仍应参照合同约定进行结算。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定,本院予以确认。即,泸县建安公司十堰分公司及泸县建安公司应共同支付原告张某1、张某2工程款210万元及利息,利息按中国人民银行同期贷款利率计算,自2016年12月24日起至判决确定之日止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定,和昌房地产公司未举证证明其与泸县建安公司十堰分公司及泸县建安公司就和昌中央公园15号楼的工程款项已结清,因此其应在欠付泸县建安公司十堰分公司及泸县建安公司工程款的范围内对张某1、张某2承担连带责任。和昌房地产公司直接向实际施工人张某1、张某2支付工程款后,可扣减其应向泸县建安公司十堰分公司及泸县建安公司支付的工程款;《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定,建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案所涉工程于2016年12月10日竣工,张明金、张勇于2017年7月25日要求行使优先权已超过了法律规定的期间,其请求本院不予支持。

综上,依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定,判决如下:

一、被告四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司、被告四川省泸县建筑安装工程总公司共同支付原告张某1、张某2工程款210万元及利息,利息按中国人民银行同期贷款利率计算,自2016年12月24日起算至判决确定之日止;

二、被告和昌(十堰)房地产开发有限公司在欠付被告四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司、被告四川省泸县建筑安装工程总公司工程款的范围内对原告张某1、张某2 210万元的工程款承担连带偿付责任;

三、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。

以上应付款项应于判决生效后十日内支付。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费23600元,减半收取计11800元,保全费5000元,合计16800元,由被告四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司、被告四川省泸县建筑安装工程总公司共同负担。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。

审判员  杨思孝

二〇一七年九月二十日

书记员  陈 芳

  • 石律师微信
  • 微信扫一扫
  • weinxin
  • 石律师微信公众号
  • 微信扫一扫
  • weinxin
管理员
  • 本文由 发表于 2021.3.2021:51:17
  • 转载请务必保留本文链接:http://www.shilawyer.com/%e5%bc%a0%e6%9f%901%e3%80%81%e5%bc%a0%e6%9f%902%e4%b8%8e%e5%9b%9b%e5%b7%9d%e7%9c%81%e6%b3%b8%e5%8e%bf%e5%bb%ba%e7%ad%91%e5%ae%89%e8%a3%85%e5%b7%a5%e7%a8%8b%e6%80%bb%e5%85%ac%e5%8f%b8%e5%8d%81%e5%a0%b0.html
匿名

发表评论

匿名网友 填写信息

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: