邓*与中**集团中*工程有限公司租赁合同纠纷

当事人信息

原告邓*。。

委托代理人石光恒、孙黎,北京盈科(武汉)律师事务所律师(特别授权)。

被告中**建集团中原工程有限公司,住所地:武汉市**区**村楼子田**

法定代表人罗**,该公司负责人。

委托代理人黄德红,该公司职工(特别授权)。

审理经过

原告邓*诉被告中**建集团中原工程有限公司(以下简称中原公司)租赁合同纠纷一案,本院于2015年10月23日立案受理后,依法适用简易程序,由审判员李迎久独任审判,于2015年11月30日公开开庭进行了审理,原告委托代理人石光恒、孙黎,被告法定代表人罗**到庭参加诉讼。审理中,因发现案情复杂,本院于2016年1月5日依法将本案转为普通程序审理,组成由审判员李迎久担任审判长,人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭,于2016年3月1日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人石光恒,被告委托代理人黄德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告邓*诉称:原告邓*、被告中原公司于2014年8月签订合同,由被告租赁原告邓*吊车(车牌号:苏D×××××)一台,用于被告所承包的位于武汉市东方大道一处工地上作业,被告每月按22000元的标准向原告支付租赁费。原告于2014年8月28日将其吊车交付被告使用,直至2015年8月12日使用完毕后交还给原告,被告租赁使用原告吊车12个月,共计租赁费264000元,至今被告未支付任何租赁费用。原告因多次催讨无果,故诉至法院,请求依法判令被告中原公司支付租赁费264000元,并由被告承担本案诉讼费用。

原告邓*为支持其诉讼主张,向本院提交如下证据:

证据一:身份信息及工商登记证明。拟证明原告身份基本情况及被告中原公司工商登记情况。

证据二:证明材料一份。拟证明原、被告为租赁关系,被告法定代表人罗**持有书面的租赁合同。

证据三:证人证言。拟证明原、被告间存在租赁关系,月租金为22000元。

证据四:吊车及公示牌照片。拟证明原、被告存在租赁关系及吊车进场时间。

被告辩称

被告中原公司辩称:1、我公司租赁原告吊车属实,欠租赁费也属实;2、原告称我公司欠12个月的租赁费,需要提供相关的证据证明是欠12个月的租赁费;3、具体欠多少租赁费我不清楚,原告未与我公司结算,如果原告能证明租赁费的具体数额,我公司愿意支付租赁费。

被告中原公司未提交证据。

本院查明

经审理查明:2014年8月28日,被告中原公司租赁原告邓*的吊车在被告中原公司所承包的武汉东方大道一工地上施工。2014年9月1日,被告制作了机械设备标识牌,注明进场日期为2014年9月1日。2015年8月10日,因工地无法施工,被告中原公司将所租赁车辆退还给原告。

审理中,原告自认2014年曾停三天工。被告中原公司法定代表人罗**自认月租赁费为21000元,其自认持有租赁合同一份,但已丢失。

本案双方当事人争议焦点:

双方当事人对租赁事实不持异议,但无书面租赁合同佐证,应如何确定月租赁费的具体价格、实际租赁时间及如何计算租赁费用?

本院认为:原、被告对双方之间的租赁合同关系不持异议,均认可签有书面租赁合同,对此,本院予以确认,其租赁合同合法有效。原告邓*依合同约定已实际将其吊车交由被告中原公司投入其工地使用,被告中原公司应按照约定的期限支付租金。

关于租赁费的确定问题。因原、被告双方均未向本院提交书面租赁合同,其租赁价格无法依据合同确认。庭审中,原告主张其月租赁费为22000元,其申请的证人出庭作证,两证人均称月租金22000元是听他人所说,均没有看到书面合同内*,故该证言中有关合同租赁费的证言,本院不予采信,其租赁费以被告自认的月租赁费21000元为准。

关于租赁期限确定问题。原告提供的机械设备标识牌注明进场时间为2014年9月1日,证人的证词均证实实际进场时间为2014年8月28日,因标识牌是施工后制作,故实际租赁时间早于标识牌标识时间,退场时间则为2015年8月10日,两证人均为现场施工人员,其证言能相互印证,被告亦未有其他事实依据予以反驳,故本院予以采信,其租赁时间确定为2014年8月28日至2015年8月9日(退场前一日)。

关于不足月时租赁费应如何计算问题。原告主张不足一月的按一月计算,缺乏事实依据,在双方约定不明时,依据公平原则,应按实际天数计算,其月租赁费经折算为每天700元(21000元/30天)。原告自认2014年停工二三天,其停工天数则在2014年8月份的工期中予以扣减。

本院认为

经核算,原告邓*租赁费为:2014年8月共4天,在扣减停工的三天时间后,按一天计算为700元;2014年9月至2015年7月,共计11个月,租赁费为231000元(21000元/月×11月),2015年8月,共计九天,租赁费为6300元(700元/天×9天),以上共计238000元。综上,经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:

裁判结果

一、由被告中**建集团中原工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓*租赁费238000元。

二、驳回原告邓*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5260元,由原告邓*负担390元、由被告中**建集团中原工程有限公司负担4870元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。

审判人员

审判长李迎久

人民陪审员黄涛

人民陪审员刘勇雷

裁判日期

二〇一六年三月二十九日

书记员

书记员彭袁

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: