最高法公报案例：黎华与漓江出版社、天津市新华书店连锁配送中心（简称新华书店）侵犯著作权纠纷

石光恒律师

423
文章

1
评论

2016.5.1620:40:02 评论 329 次

当事人信息

申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黎华，男，1934年6月30日出生，住天津市成林道前进楼8-5-303号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漓江出版社，住所地广西壮族自治区桂林市南环路159-1号。法定代表人：李元君，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市新华书店连锁配送中心，住所地天津市河西区珠江道55号。法定代表人：杜惠卿，经理。

审理经过

黎华与漓江出版社、天津市新华书店连锁配送中心（简称新华书店）侵犯著作权纠纷一案，天津市高级人民法院于2007年6月13日作出（2007）津高民三终字第14号民事裁定，已经发生法律效力。黎华不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

黎华申请再审称，在另案即2004年11月29日向天津市第一中级人民法院起诉的漓江出版社侵犯著作权纠纷中，仅就《普希金诗选》新课标的第1版第1次印刷而并未对第1版第2次印刷提出诉求，当时也不知道有第2次印刷，该院也仅对第1版第1次印刷侵权作出了判决。故本案中原审裁定以重复诉讼为由驳回我的起诉错误。请求撤销原裁定，支持我关于停止发行、赔偿损失的诉讼请求。

再审被申请人辩称

漓江出版社辩称，同意原审裁定所认定的事实和处理意见。新华书店辩称，尊重原审裁定，请驳回申请人的再审请求。原审法院查明，黎华与漓江出版社订有《普希金诗选》的专有出版合同，并于1998年12月出版了该书。2003年7月，漓江出版社在未与黎华协商的情况下将该书内容用于《普希金诗选》教育部新课标必读的出版，2003年7月第1版第1次印刷，2004年5月17日漓江出版社向黎华支付稿酬889元。2003年9月，漓江出版社第2次印刷，漓江出版社又支付稿酬444元。黎华不同意按重印计算拒绝接受。2004年11月29日，黎华向天津市第一中级人民法院起诉称，其从天津新华书店东北角书店购得漓江出版社2003年7月第1版第1次印刷的教育部新课标必读《普希金诗选》，该书系漓江出版社未经授权出版的侵权作品，要求判令漓江出版社立即停止《普希金诗选》的出版发行；消除影响、赔礼道歉；天津新华书店东北角书店停止《普希金诗选》的销售；漓江出版社赔偿经济损失65270元和名誉精神损失8000元。天津市第一中级法院在查明了涉案图书2003年7月第1版第1次印刷和2003年9月第2次印刷的事实后，于2005年3月8日判决：漓江出版社立即停止《普希金诗选》教育部新课标必读一书的发行，库存书籍自行销毁；漓江出版社在全国性报纸刊登致歉声明；赔偿经济损失23850元。黎华对赔偿部分不服一审判决向天津市高级人民法院上诉。天津市高级人民法院于2005年7月4日作出维持原判的终审判决。2005年5月黎华在天津书市购得2003年9月第1版第2次印刷的涉案图书，2006年8月30日其以第2次印刷侵权为由向天津市第二中级人民法院起诉漓江出版社和新华书店，要求判令漓江出版社停止侵害、赔礼道歉、赔偿经济损失59260元和合理开支3000元，配送中心停止销售。在起诉状中黎华承认其于2004年12月24日即上一案件中已收到漓江出版社寄送的第2次印刷样书。

本院认为

天津市第二中级人民法院审理认为，黎华曾于2004年11月29日向天津市第一中级人民法院就漓江出版社出版发行的标有“教育部新课标必读”的《普希金诗选》提起侵权诉讼。2005年3月8日天津市第一中级人民法院作出（2004）一中民三初字第101号民事判决，已经生效。在该案中原告系因购买到该书2003年7月1版1印起诉，在案件审理中漓江出版社提供了1版1印和2印，同时生效判决查明部分也提到漓江出版社第2次印刷，向原告支付印数稿酬444元的事实。黎华诉讼请求要求停止普希金诗选的发行，判决书第一项即为停止该书的发行，库存自行销毁及赔偿损失。原告本次起诉所购图书，亦为被告漓江出版社在天津市一中院一审判决前销售给新华书店的，并非在一中院判决生效后的再次侵权行为。故此本院认为，原告此次在本院提起诉讼的新课标必读《普希金诗选》在上一案件立案之前已经出版发行并在该案的审理中已经进行审查认定，原告再次起诉属于同一事实与理由的重复诉讼，依法应予驳回，裁定驳回黎华的起诉。天津市高级人民法院二审认为，本案是因漓江出版社出版“教育部新课标必读”《普希金诗选》引起的侵犯著作权纠纷，黎华曾于2004年11月29日诉至天津市第一中级人民法院，并经天津市高级人民法院审理终结。现黎华以漓江出版社2003年9月再次出版《普希金诗选》1版2印为由，起诉至原审法院。基于以下事实，本院认为原审裁定正确，应予维持。在天津市第一中级人民法院审理时，漓江出版社提供的1版1印和1版2印版权页；漓江出版社提供的2004年6月中国邮政汇款收据，漓江出版社邮寄给黎华印数稿酬1146.38元（扣除税款后1印764.54元，2印381.84元）；天津市第一中级人民法院判决书查明事实部分以及开庭笔录第七页，清楚地表明在查明事实中涉及到《普希金诗选》1版2印版本；天津市第一中级人民法院判决书主文被告漓江出版社立即停止《普希金诗选》（教育部新课标必读）一书的发行，库存书籍自行销毁；黎华本次起诉所购图书，是漓江出版社在天津市第一中级人民法院一审判决前销售给新华书店配送中心的。综上，黎华虽认为其在天津市第一中级人民法院起诉1版1印时，不知道有1版2印，但漓江出版社提供的版权页、稿酬单以及通过庭审调查，天津市第一中级人民法院全面清楚地查明了该书的出版发行情况，并作出了相应判决。因此黎华认为天津市第一中级人民法院判决中仅指2003年7月1版1印的上诉理由不充分。裁定驳回上诉维持原裁定。本院经审查，原审法院查明的事实基本清楚。本院认为，虽然黎华在向天津市第一中级人民法院起诉时，尚不知道涉案图书第1版第2次印刷的情况，但法院在该案审理过程中已经查明该书第1次印刷和第2次印刷的事实，并就此作出了停止发行、赔偿损失及赔礼道歉的判决。黎华对此事实并不否认，其对该案的上诉理由也仅针对损失赔偿和精神损害赔偿方面，未对审理中所涉及的第2次印刷事实及判决停止发行的内容提出异议。同时，黎华购买用作本案证据图书时，尚在该案二审期间，出版社和书店的行为均不是在该案生效判决后新发生的行为。故黎华在本案中起诉的行为属于已经经过生效判决处理的行为，原审裁定以其重复诉讼为由驳回起诉并无不当。综上，黎华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回黎华的再审申请。

审判人员

审判长于晓白审判员殷少平代理审判员马秀荣

裁判日期

二○○九年十月二十八日

书记员

书记员包硕

石律师微信
微信扫一扫

石律师微信公众号
微信扫一扫

发表评论 取消回复

登录 找回密码

发表评论取消回复

登录找回密码